Die kritischsten Aspekte in internationalen Handelsverträgen sind häufig die Entscheidungen in Bezug auf Schiedsverfahren und geltendes Recht aufgrund der internen Merkmale des internationalen Handels. Diese Wahlmöglichkeiten sollten für beide Seiten bequem sein und den gesetzlichen Anforderungen entsprechen, wenn sie im Vertrag festgelegt sind. Ein weiteres wichtiges Thema ist die Wahl der zuständigen Gerichtsbarkeit in Fällen, in denen mehrere Staaten zuständig sein können. In diesem Artikel werden einige grundlegende Konzepte zur Rechtswahl und Gerichtsbarkeit bei internationalen Streitigkeiten erläutert und die Bedeutung solcher Entscheidungen hervorgehoben.
Forum shopping: Forum Shopping bezieht sich auf die freiwillige Auswahl eines Prozessführers aus einer Reihe potenzieller staatlicher Gerichte, die für einen Fall zuständig sind, als Strategie, um günstigere Entscheidungen in ihrem Streit zu erzielen.
Dieses Konzept gilt nicht in Fällen, in denen das Gesetz die Zuständigkeit mehrerer Gerichte in einem einzigen Land vorsieht und die prozessführende Partei sich an eines von ihnen wendet oder die Parteien eine Gerichtsstandsvereinbarung schließen und ein ausländisches Staatsgericht als zuständig in Übereinstimmung mit dem einschlägigen Recht wählen. Beim Forum Shopping wählt der Kläger freiwillig eine Gerichtsbarkeit. Zum Beispiel tritt Forum Shopping auf, wenn der Staat den Parteien erlaubt, in einer anderen Gerichtsbarkeit als der in ihrer Gerichtsstandsvereinbarung festgelegten Gerichtsbarkeit zu klagen, und der Prozessführende zwischen diesen beiden Gerichtsbarkeiten wählen kann.
Das Gesetz kann dem Kläger von Zeit zu Zeit das Recht einräumen, zwischen Gerichten verschiedener Gerichtsbarkeiten zu wählen, und die Ausübung dieses Rechts ist rechtmäßig, solange die Grundsätze von Treu und Glauben eingehalten werden. Sofern kein Verstoß gegen Treu und Glauben vorliegt, ist die Nutzung von Forumseinkäufen als solche sowohl nach türkischem als auch nach internationalem Recht akzeptabel. Beispiele im türkischen Recht sind Streitigkeiten aus Verbraucherverträgen und bestimmten Arten von Versicherungspolicen. Bei solchen Streitigkeiten mit einem ausländischen Element kann ein Staat gemäß der Gerichtsstandsvereinbarung gewählt werden und es wird eine beschränkte ausschließliche Zuständigkeit zugunsten des Klägers, der Verbraucher/ Versicherter ist, eingeräumt. So entsteht in einigen Fällen das Wahlrecht zwischen den Gerichten verschiedener Staaten.
Forum Shopping unterscheidet sich von der in Artikel 54/1-b des Gesetzes Nr. 5718 über Internationales Privatrecht und Verfahrensrecht („Gesetz Nr. 5718“) festgelegten Situation, die sich auf die Ausübung der Zuständigkeit eines Staates für eine Streitigkeit bezieht, die nicht seiner Zuständigkeit unterliegt. Daher bedeutet das Erfordernis des Fehlens einer solchen Situation unter den Bedingungen für die Anerkennung von Urteilen ausländischer Gerichte durch türkische Gerichte nicht, dass Forum Shopping verboten ist.
Forum nicht bequem: Im Konzept des Forum non conveniens fragt ein staatliches Gericht, das für die Verhandlung eines Rechtsstreits zuständig ist, ob es ein geeigneter Ort für den Rechtsstreit und sein Verfahren ist. Als solches bezieht sich Forum non conveniens auf die Situation, in der das zuständige Gericht seine Zuständigkeit für einen Fall mit der Begründung einschränken kann, dass es ein ausländisches Gericht gibt, das für den Streitgegenstand relevanter wäre und daher besser für die Verhandlung geeignet ist der Fall. In einem solchen Fall erleichtert die Verhandlung einer Streitigkeit an einem geeigneteren Ort den Zugang zu Beweismitteln und Zeugen, die Verwendung derselben Sprache und die Vollstreckung des Urteils. Die Doktrin des Forum non conveniens ist in der Türkei nicht weit verbreitet, da Artikel 36/2 der türkischen Verfassung besagt: „Kein Gericht darf sich weigern, einen Fall in seinem Zuständigkeitsbereich anzuhören.“ Dieser Grundsatz bezieht sich nicht auf die mangelnde Zuständigkeit eines staatlichen Gerichts für die Verhandlung eines Rechtsstreits, sondern auf die Situation, in der es trotz seiner Zuständigkeit aus den oben genannten Gründen davon absieht.
Auch wenn es im türkischen Recht ähnliche Situationen geben mag, gibt es daher keine wirklichen Beispiele für Forum non conveniens. Bei der Festlegung der Zuständigkeitsregeln im Gesetz wurde jedoch der Schwerpunkt auf diejenigen gelegt, die auf dem gewöhnlichen Aufenthalt mit den gleichen Überlegungen beruhen, und ähnliche Ansätze finden sich auch in internationalen Übereinkommen. Das Haager Übereinkommen von 1996 enthält ein Beispiel für Forum non conveniens für Schutzmaßnahmen. Nach Artikel 8 des Übereinkommens kann das zuständige staatliche Gericht das Gericht eines anderen Staates ersuchen, die Zuständigkeit für Schutzmaßnahmen zu übernehmen, wenn der andere Staat im Einzelfall besser in der Lage wäre, das Wohl des Kindes zu beurteilen. Daher kann das zuständige Gericht nach diesem Übereinkommen unter außergewöhnlichen Umständen Maßnahmen ergreifen, um die Justizbehörde eines anderen Staates in eine Streitigkeit einzubeziehen. Dies beschränkt sich jedoch auf Schutzmaßnahmen.
Implizite Rechtswahl: An dieser Stelle ist es wichtig zu betonen, dass sich die Rechtswahl, die das Land definiert, dessen Recht in einem Streitfall Anwendung findet, von einer Gerichtsstandsvereinbarung unterscheidet, die das Land definiert, in dem eine Klage eingereicht werden kann. Artikel 24 des Gesetzes Nr. 5718 besagt: „Vertragliche Verpflichtungen unterliegen dem von den Parteien ausdrücklich gewählten Recht. Die Rechtswahl, die sich eindeutig aus den Vertragsbedingungen oder den Umständen des Einzelfalls ergibt, ist ebenfalls gültig.“. Während sich dieser Artikel auf das anwendbare Recht bezieht, enthält Artikel 47 desselben Gesetzes eine Bestimmung über Gerichtsstandsvereinbarungen, in der es heißt: „Sofern die Zuständigkeit nicht auf dem Grundsatz der ausschließlichen Zuständigkeit beruht, können die Parteien vereinbaren, ihre Streitigkeit, die ein ausländisches Element beinhaltet und sich aus Verpflichtungen ergibt, vor einem ausländischen Gericht verhandeln zu lassen. Die Vereinbarung ist nur gültig, wenn sie durch schriftliche Beweise nachgewiesen wird. Der Fall wird nur dann von einem zuständigen türkischen Gericht verhandelt, wenn das ausländische Gericht die Zuständigkeit ablehnt oder wenn die Zuständigkeit vor den türkischen Gerichten nicht angefochten wird.“ Daher verlangt das türkische Recht, dass die Rechtswahl ausdrücklich oder, falls impliziert, ohne Zweifel verständlich ist.
Das Ausland hat diesbezüglich unterschiedliche Praktiken. In der Europäischen Union gilt nach dem Übereinkommen von Rom neben ausdrücklichen Rechtsentscheidungen auch die Rechtswahl, die sich vernünftigerweise aus den Vertragsbedingungen und den Umständen des Einzelfalls ableiten lässt. An dieser Stelle werden viele Kriterien berücksichtigt. Die Rom-I-Verordnung sieht vor, dass sich die Rechtswahl eindeutig aus den Vertragsbedingungen oder den Umständen des Einzelfalls ableiten lässt. Bei der Ausarbeitung der Verordnung wurde vorgeschlagen, eine Bestimmung aufzunehmen, die davon ausgeht, dass die Parteien, die einem Mitgliedstaat die Zuständigkeit für die Beilegung von Streitigkeiten übertragen, auch das Recht dieses Mitgliedstaats gewählt hätten. Dieser Vorschlag wurde jedoch nicht angenommen und wurde nicht wirksam. Daher ist nach der Rom-I-Verordnung im Falle einer impliziten Rechtswahl die benannte Gerichtsbarkeit nur einer der Faktoren, die bei der Bestimmung des anzuwendenden Rechts zu berücksichtigen sind, und wird nicht isoliert betrachtet. Das Interamerikanische Übereinkommen über das auf internationale Verträge anzuwendende Recht stellt klar, dass die Bestimmung eines bestimmten Gerichts als zuständig nicht unbedingt die Wahl des anzuwendenden Rechts impliziert.
Schlussfolgerung
Wie zu sehen ist, können bei Streitigkeiten, die ein ausländisches Element betreffen, manchmal mehrere Staaten Gerichtsbarkeit haben oder erwerben, und die Parteien können die Gerichtsbarkeit und das anwendbare Recht wählen. In solchen Fällen ist die Frage, wo der Fall eingereicht wird, für ein mögliches Verfahren von entscheidender Bedeutung. Angemessene Entscheidungen an diesem Punkt helfen den Parteien, ein faires Ergebnis mit weniger Problemen zu erzielen und einen effizienteren Abwicklungsprozess zu haben.
Darüber hinaus ist die Rechtswahl bei der Beilegung internationaler Streitigkeiten sowohl für den Schutz der Interessen der Parteien als auch für das Funktionieren des internationalen Handels von entscheidender Bedeutung. Dies gilt auch für die Wahl zwischen Gerichtsverfahren und Schiedsverfahren. Da internationale Handelsstreitigkeiten ein ausländisches Element haben, wird der Gerichtsstand noch wichtiger. Während die Regeln sorgfältig eingehalten und eine geeignete Gerichtsbarkeit ausgewählt werden muss, wenn ein einzelner Staat zuständig ist, müssen die Parteien auch ihre persönlichen und gemeinsamen Interessen und Risiken sorgfältig abwägen, um in ihrem Fall die am besten geeignete Lösung zu finden, wenn sie Wahlfreiheit haben. Dies gilt sowohl für die Rechtswahl als auch für die Wahl des Gerichtsstands, wenn mehrere Gerichte zuständig sind. Unter bestimmten Umständen, wie sie in Artikel 24 des Gesetzes Nr. 5718 festgelegt sind, können die Parteien das anwendbare Recht völlig frei wählen. Die Rechtswahl ist jedoch so wichtig, dass sie, wenn sie nicht sorgfältig getroffen wird, einen gesamten Vertrag ungültig machen kann.
Ein weiterer kritischer Punkt ist, dass eine einmal getroffene Wahl rechtmäßig ausgeübt werden muss. Zur Klarstellung sollten die Parteien ihre Absichten in Bezug auf die Rechtswahl eindeutig zum Ausdruck bringen, oder das gewählte Recht muss zweifelsfrei verstanden werden. Ebenso sollte, wenn ein Schiedsverfahren angewendet werden soll, die Schiedsklausel nach Bedarf abgefasst werden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Entwicklung wirksamer Rechtsstrategien und deren ordnungsgemäße Anwendung in vielerlei Hinsicht von entscheidender Bedeutung sind, einschließlich Sicherheit und wirtschaftlicher Nachhaltigkeit.
İdil Aşkın, Assoziieren
