Die Schiedsgerichtsbarkeit führt zur Beilegung privatrechtlicher Streitigkeiten durch einen Schiedsrichter oder ein Schiedsgericht, dessen endgültige Entscheidungen als „Schiedssprüche“ bezeichnet werden. Schiedssprüche sind endgültige, vollstreckbare und verbindliche Entscheidungen, ähnlich wie Urteile vor Gericht. In diesem Artikel werden die Rechtsbehelfe gegen Schiedssprüche im Rahmen der Zivilprozessordnung („ZPO“) und des Internationalen Schiedsgerichtsgesetzes („IAG“) verglichen.
Schiedsverfahren können sich auf inländische oder internationale Schiedsverfahren beziehen, je nachdem, ob die Streitigkeit einen internationalen Bezug aufweist. Die ZPO gilt für inländische Schiedsverfahren ohne grenzüberschreitende Elemente, während das IAA für internationale Schiedsverfahren gilt.
Das New Yorker Übereinkommen, das am 10. Juni 1958 verabschiedet wurde und zu dessen Unterzeichnern auch die Türkei gehört, ist eine wichtige Regelung für die Anerkennung und Vollstreckung von internationalen Schiedssprüchen in Handelssachen. In der Verordnung sind verschiedene Kriterien festgelegt, anhand derer festgestellt werden kann, ob ein Schiedsspruch inländisch oder international ist, darunter der Sitz des Schiedsspruchs, der Wohnsitz der Parteien in verschiedenen Ländern oder das Vorhandensein grenzüberschreitender wirtschaftlicher Aktivitäten.
Das IAA enthält auch Kriterien für die Bestimmung der grenzüberschreitenden Qualität eines Schiedsspruchs. Demnach hat eine Streitigkeit einen grenzüberschreitenden Aspekt, wenn die Parteien in verschiedenen Ländern ansässig sind, der Sitz des Schiedsgerichts oder die Orte, die die Streitigkeit betreffen, in verschiedenen Staaten liegen, ausländisches Kapital oder eine internationale Finanzierung erforderlich ist oder die Vereinbarung den Kapital- oder Warenverkehr zwischen Ländern umfasst.
Nach türkischem Recht ist der einzige Rechtsbehelf gegen Schiedssprüche eine Nichtigkeitsklage gemäß Artikel 15 des IAA, der die internationale Schiedsgerichtsbarkeit regelt, und Artikel 439 der ZPO, der die inländische Schiedsgerichtsbarkeit regelt. Eine Nichtigkeitsklage kann nur gegen eine Entscheidung erhoben werden, die als Ergebnis eines Schiedsverfahrens ergangen ist und als „Schiedsspruch“ qualifiziert wird. Sie kann gegen einen Schiedsspruch in verfahrensrechtlicher oder materiellrechtlicher Hinsicht erhoben werden. Da die Schiedsgerichtsbarkeit auf dem Willen der Parteien beruht und darauf abzielt, die Einmischung eines Gerichts zu minimieren, ist es wünschenswert, die verfügbaren Rechtsmittel gegen Schiedssprüche zu begrenzen, um den individuellen Willen zu stärken.
Dementsprechend sieht Artikel 439 ZPO vor, dass gegen Schiedssprüche nur eine Nichtigkeitsklage erhoben werden kann; ebenso sieht das IAA vor, dass das einzige Rechtsmittel gegen Schiedssprüche eine Nichtigkeitsklage ist.
Im Rahmen der ZPO werden die Verfahren zur Aufhebung inländischer Schiedssprüche von den Landgerichten im Eilverfahren und mit Vorrang behandelt. In der Regel kann nur eine der Parteien der Streitigkeit, die Gegenstand des Schiedsverfahrens ist, eine Nichtigkeitsklage einreichen.
Die zulässigen Gründe für eine Nichtigkeitsklage sind in Artikel 439 der StPO aufgeführt und werden von einem Richter von Amts wegen geprüft. Schiedssprüche können unter den folgenden Bedingungen aufgehoben werden:
- Eine der Parteien ist geschäftsunfähig, oder die Schiedsvereinbarung ist ungültig,
- Es liegt eine Unregelmäßigkeit bei der Auswahl des Schiedsrichters oder des Schiedsgerichts vor,
- Der Schiedsspruch ist nicht innerhalb der Schiedsfrist ergangen,
- Der Schiedsrichter oder das Schiedsgericht hat außerhalb seiner Befugnisse gehandelt oder eine Entscheidung außerhalb seiner Befugnisse getroffen,
- Das Schiedsverfahren wurde unregelmäßig durchgeführt, was sich auf die Art des Schiedsspruchs auswirkt,
- Der Grundsatz der Gleichheit der Parteien und der Anspruch auf rechtliches Gehör wurden verletzt,
- Die Streitigkeit ist nach türkischem Recht nicht schiedsfähig,
- Der Schiedsspruch stört die öffentliche Ordnung.
Bei einer Nichtigkeitsklage, die mit der Begründung erhoben wird, dass der Schiedsrichter oder das Schiedsgericht einen Schiedsspruch über einen für die Schiedsvereinbarung irrelevanten Punkt erlassen hat, ist es möglich, nur die irrelevanten Teile aufzuheben, wenn die für die Schiedsvereinbarung relevanten Punkte von den irrelevanten getrennt werden können. Für die Nichtigkeitsklage gilt eine Frist von einem Monat ab dem Datum der Zustellung des Schiedsspruchs oder der Entscheidung über die Änderung, Berichtigung oder Ergänzung an die Parteien. Die Einreichung einer Nichtigkeitsklage führt zwar nicht automatisch zur Aussetzung der Vollstreckung eines Schiedsspruchs, doch kann die Vollstreckung auf Antrag ausgesetzt werden, wenn eine entsprechende Zusicherung gegeben wird.
Der Fall wird in der Regel nach Akteneinsicht entschieden, und die Entscheidung kann angefochten werden. Das Rechtsmittelverfahren ist auf die Gründe für die Aufhebung beschränkt und wird vorrangig abgeschlossen, aber auch dieses Verfahren setzt die Vollstreckung des Schiedsspruchs nicht aus.
Da die Nichtigkeitsklage keine Entscheidung über die Art des Rechtsstreits erfordert und auch nicht darauf abzielt, prüft das Gericht lediglich, ob die im Gesetz aufgeführten Nichtigkeitsgründe im vorliegenden Fall vorliegen.
Das IAA legt auch fest, dass eine Nichtigkeitsklage der einzige Rechtsbehelf ist, der gegen internationale Schiedssprüche zur Verfügung steht, und das Verfahren ist dem in der ZPO für inländische Schiedssprüche vorgesehenen Verfahren recht ähnlich. Folglich sind die meisten Erklärungen die gleichen, mit ein paar kleinen Unterschieden.
Gemäß Artikel 15/4 des IAA „setzt die Einreichung einer Nichtigkeitsklage automatisch die Vollstreckung des Schiedsspruchs aus“. Im Gegensatz zum Aufhebungsverfahren nach der ZPO wird die Vollstreckung eines Schiedsspruchs nach dem IAA also automatisch ausgesetzt, wenn eine Aufhebungsklage gegen einen Schiedsspruch eingereicht wird. Der Grund dafür ist, dass die Rückerstattung des eingezogenen Betrags im Falle der Aufhebung eines Schiedsspruchs in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ein komplexeres und anspruchsvolleres Verfahren ist als das Verfahren bei inländischen Schiedssprüchen.
Anders als die ZPO unterscheidet das IAA zwischen den Aufhebungsgründen, die von den Parteien geltend gemacht werden können, und den Gründen, die von Amts wegen zu prüfen sind. Gemäß Artikel 15 des IAA:
Erstens kann ein Aufhebungsbeschluss erlassen werden, wenn der Antragsteller einen der folgenden Gründe nachweist:
- Eine der Parteien der Schiedsvereinbarung ist geschäftsunfähig, oder die Schiedsvereinbarung ist nach dem von den Parteien gewählten Recht oder nach türkischem Recht, wenn kein Recht gewählt wurde, ungültig,
- Bei der Auswahl des Schiedsrichters oder des Schiedsgerichts wurde das von den Parteien festgelegte oder gesetzlich vorgeschriebene Verfahren nicht eingehalten,
- Der Schiedsspruch ist nicht innerhalb der Schiedsfrist ergangen,
- Es wurde festgestellt, dass der Schiedsrichter oder das Schiedsgericht unrechtmäßig bevollmächtigt oder unbefugt war,
- ein Schiedsspruch über eine Angelegenheit ergangen ist, die außerhalb der Schiedsvereinbarung liegt, die gesamte Forderung nicht geklärt wurde oder die Zuständigkeit überschritten wurde,
- Das Schiedsverfahren wurde nicht in Übereinstimmung mit dem von den Parteien vereinbarten Verfahren oder, in Ermangelung einer solchen Vereinbarung, in Übereinstimmung mit den gesetzlichen Bestimmungen durchgeführt, was sich auf die Art des Schiedsspruchs ausgewirkt hat,
- Der Grundsatz der Gleichheit der Parteien wurde nicht beachtet.
Darüber hinaus kann ein Schiedsspruch für nichtig erklärt werden, wenn das Landgericht feststellt, dass:
- Die Streitigkeit, die Gegenstand des Schiedsspruchs ist, ist nach türkischem Recht nicht schiedsfähig,
- der Schiedsspruch die öffentliche Ordnung stört.
Die Gründe für die Aufhebung sind dieselben; während sie jedoch nach der ZPO von Amts wegen berücksichtigt werden, können sie von den Parteien vorgebracht werden, oder das Gericht kann sie aufgrund des internationalen Charakters des Schiedsverfahrens und des Grundsatzes der begrenzten Intervention von Amts wegen nach dem IAA berücksichtigen.
Am Ende einer Nichtigkeitsklage kann das Gericht entscheiden, ob es die Klage annimmt, teilweise annimmt oder ablehnt. Die Annahme der Klage, d. h. die Aufhebung des Schiedsspruchs, erfordert ein neues Verfahren für dieselbe Streitigkeit. Ob dieses Verfahren vor einem regionalen Gericht oder im Rahmen eines Schiedsverfahrens stattfindet, hängt jedoch von den Gründen ab, aus denen der Schiedsspruch aufgehoben wurde. Diese Frage ist in Artikel 440/7 der ZPO für inländische Schiedssprüche und in Artikel 15 des IAA für internationale Schiedssprüche geregelt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der einzige Rechtsbehelf, der gegen Schiedssprüche zur Verfügung steht, sei es nach dem IAA oder nach der ZPO, die Nichtigkeitsklage ist. Obwohl die ZPO und das IAA ähnliche Bestimmungen über Nichtigkeitsklagen enthalten, gibt es einige Unterschiede, da das IAA grenzüberschreitende Aspekte betrifft und aufgrund seines internationalen Charakters den Grundsatz der begrenzten Intervention anwendet. Die Aufhebung eines Schiedsspruchs erfordert ein neues Verfahren für die Streitigkeit vor einem regionalen Gericht oder durch ein Schiedsgericht.
