In der Rechtsbranche entwickelt sich das Wissen weiter, die Gesetzgebung wird erneuert, die Beispiele aus der Praxis häufen sich, das System wächst, mit anderen Worten: Binnenmeere werden zu Ozeanen.
Innerhalb des Systems bemühen sich die traditionellen Juristen, sich in die innovative Perspektive zu integrieren, ein schmerzhafter Prozess findet statt, diese Situation spiegelt sich in den Dienstleistungen mit positiven oder negativen Folgen in Bezug auf die Qualität wider, Scheitern und Retten des Tages scheinen im Moment im Vordergrund zu stehen. Unkonkrete Beispiele und Experimente häufen sich.
Auf der anderen Seite nehmen ambitionierte Volljuristenstrukturen zu, und das Aufkommen dieser Strukturen hat Konsequenzen. Mit dem Aufkommen dieser Strukturen versuchen einige Anwaltscluster, sich unter dem Namen der Spezialisierung zu positionieren, zu expandieren und aus engeren Bereichen aufzusteigen.
Es werden Listen mit Spezialisierungen wie Fachanwalt für Arbeitsrecht, Fachanwalt für Wettbewerbsrecht, Fachanwalt für Datenschutzrecht und Fachanwalt für IT-Recht erstellt. Diese spezialisierten Kanzleien behaupten, die besten Kenntnisse in den Bereichen zu haben, mit denen sie sich selbst identifizieren, und sie tun dies ungehindert auf allen Kanälen.
In Rechtssystemen ist es nicht möglich, allein zu sagen: „Ich bin Experte für dies und das“. Obwohl dieser Diskurs in den Akten glaubwürdig erscheint, zeigt sich in der Praxis, dass dieser Diskurs nicht haltbar ist.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein Anwalt, der von sich behauptet, Experte für Wettbewerbsrecht zu sein, sich auch im Handelsrecht, im Verwaltungsrecht, in gewisser Hinsicht sogar im Strafrecht, im Verbraucherrecht, im Recht des geistigen Eigentums, im Gesellschaftsrecht und im Vertragsrecht auskennen sollte. Andernfalls ist es nicht möglich, eine echte anwaltliche Dienstleistung zu erbringen.
In ähnlicher Weise sollte ein Anwalt, der behauptet, Experte für das Recht der personenbezogenen Daten zu sein, zumindest Kenntnisse im IT-Recht, im Handelsrecht, im Verwaltungsrecht, im Strafrecht, im Arbeitsrecht und im Recht des geistigen Eigentums haben. Die mangelhafte Leistung eines Anwalts kann im Nachhinein nicht mehr repariert werden.
Natürlich ist es nicht möglich, dass ein Anwalt alle diese Bereiche beherrscht, aber es scheint möglich, sich auf zwei oder höchstens drei Bereiche zu spezialisieren. Um dieser Anforderung gerecht zu werden, entstehen in unserem Land Full-Service-Strukturen, d.h. Anwälte mit unterschiedlichen Spezialisierungen, die in Abteilungen, Diensten oder Zentren innerhalb derselben Kanzlei arbeiten, solidarisieren sich miteinander und führen gemeinsame Arbeiten durch.
In diesem Zusammenhang werden Full-Service-Organisationen benötigt, und diese Tatsache kann nicht durch unterschiedliche Diskurse verdeckt werden. Wir müssen sagen, reden und schreiben. Natürlich ist die Spezialisierung die richtige Strategie, aber nur innerhalb der richtigen Struktur und der richtigen Anwendung…
Full Service ist eine schwierige Struktur, das Managementmodell, das Betriebsmodell, das Aufteilungs- und Lohnmodell sind unterschiedlich, aber dies ist die wichtigste Struktur, in der konkrete Spezialisierungen funktionieren können.
Wenn sich eine Full-Service-Struktur nicht etablieren lässt, dann ist es für Kanzleien, die Kompetenz beanspruchen, unumgänglich, mit anderen Kanzleien zu kooperieren, und diese Kooperation ist richtig. Aus diesen Gründen haben sich Anwaltsnetzwerke im Ausland stark verbreitet. Solche Netzwerke stehen bei den Strategien zur Geschäftsentwicklung fast ganz oben auf der Liste.
Türkische Anwälte, die in der Türkei in Bezug auf ihre Fähigkeiten und Kompetenzen sehr weit fortgeschritten sind, können diesen Stil jedoch leider nicht entwickeln, da es Probleme mit dem Vertrauen gibt, breite Netzwerke, die auf Vertrauen und Regeln basieren, können nicht aufgebaut werden, und die Arbeit zwischen Freunden kann sehr eng sein. Manchmal verlieren zwei langjährige Freunde ihre Beziehung aufgrund von Vertrauensproblemen; auch diese Probleme müssen diskutiert und bearbeitet werden.
Nun gibt es den Ozean, individuelle Strukturen haben wenig Chancen, sich zu entwickeln, so dass es unwahrscheinlich erscheint, dass sich auch auf diese Weise Spezialisierungen entwickeln werden. Natürlich ist das Gegenteil mit anderen Methoden immer möglich.
Die Welt der Anwälte ist eine große Welt. Anwälte, die individuell arbeiten, sollten sich an Partnerbüros wenden, versuchen, besondere Vereinbarungen zu treffen, oder sich zusammenschließen, um eine streng geregelte Unternehmensstruktur zu schaffen und darauf hinzuarbeiten, dass diese Struktur mit der Zeit zu einer Struktur wird, die einen umfassenden Service bieten kann.
Oder sie sollten in Full-Service-Strukturen eintreten. Hierfür gibt es verschiedene Wege und Methoden.
Die Themen werden dabei in verschiedenen Artikeln entwickelt. Für Anwälte gibt es Arbeit, gibt es Entwicklung, solange sie aufrichtig offen für neue Wege sind.
Mit anderen Worten: Es ist möglich, im Meer zu schwimmen.
