Globale Trends treiben neue Wettbewerbspraktiken im Handel voran, und die rechtliche Struktur ist auf diese neuen Praktiken aufgebaut. Im Einklang mit den internationalen Verschiebungen hat eine neue Wettbewerbsstrategie begonnen, die Wirtschaft in der Türkei zu beeinflussen: Hub-and-Spoke-Kartelle. Mit ihrer komplexen und unkonventionellen Struktur haben sich Hub-and-Spoke-Kartelle in letzter Zeit auf dem Wettbewerbsmarkt hervorgetan und den Grundstein für neue Praktiken gelegt.
Rechtsgrundlage und Praxis
Das Gesetz Nr. 4054 über den Schutz des Wettbewerbs („Gesetz“) enthält keinen direkten Hinweis auf Hub-and-Spoke-Kartelle. Während die „Leitlinien für vertikale Vereinbarungen“ keine spezifischen Bestimmungen zu diesem Thema enthalten, werden in den „Leitlinien für horizontale Kooperationsvereinbarungen“ Verstöße gegen den direkten oder indirekten Informationsaustausch von Unternehmen genannt.
Worin bestehen diese Verstöße? Sie betreffen den Vorgang, bei dem ein oder mehrere horizontale Wettbewerber(Lieferanten oder Einzelhändler) Informationen „indirekt“ über ein anderes Unternehmen austauschen, das in einem Segment der Vertriebs- oder Produktionskette tätig ist. Mit anderen Worten: Die Wettbewerber („Speichen“) erhalten indirekt Informationen über einen Hersteller oder Händler („Hub“). Auch wenn die Drehscheibe keinen direkten und genauen Informationsaustausch zwischen den Wettbewerbern gewährleistet, kann dieser indirekte Austausch und die Koordinierung ausreichen, um Kartelle auf dem Handelsmarkt zu bilden.
Sicherlich kann der Informationsaustausch zwischen horizontalen Wettbewerbern legitimen Zwecken dienen, und man kann nicht sagen, dass jede Information, die durch ein vertikales Unternehmen erlangt wird, einen Rechtsverstoß darstellt. Um die Bildung eines „Hub-and-Spoke“-Kartells festzustellen, sollte daher jeder Fall unter Bezugnahme auf frühere Urteile des Berufungsgerichts sowie auf globale Präzedenzfälle analysiert werden.
Arten von Hub-and-Spoke-Kartellen
Grundsätzlich gibt es drei (3) Arten von Hub-and-Spoke-Kartellen, die sich bilden, wenn:
a) Es findet ein Informationsaustausch zwischen konkurrierenden „Einzelhändlern“ (Speichen) über einen „Lieferanten“ (Hub) statt.
b) Es findet ein Informationsaustausch zwischen konkurrierenden „Lieferanten“ (Speichen) über einen „Einzelhändler“ (Hub) statt.
c) Es findet ein Informationsaustausch zwischen konkurrierenden Unternehmen (Speichen) über einen unabhängigen Dritten (Hub) statt, der kein Marktteilnehmer und keine vor- oder nachgelagerte Größe für die betreffenden Wettbewerber ist. Auch wenn dieser Dritte nicht aktiv am Wettbewerb teilnimmt und nicht direkt in die Beziehung involviert ist, kann er von der Wettbewerbsbehörde untersucht werden , wenn die indirekten Informationen, die er geliefert hat, in einem konkreten Fall zu einem Verstoß führen.
Bedingungen für Verstöße
Hub-and-Spoke-Kartelle stehen naturgemäß im Schnittpunkt mit anderen Verstößen gegen das Wettbewerbsrecht, da ein indirekter Verstoß zwischen Unternehmen auf verschiedenen Ebenen stattfindet. Daher sollte, wie bereits erwähnt, jeder Fall gesondert geprüft werden. Das Competition Appeal Tribunal des Vereinigten Königreichs gibt einige objektive und subjektive Kriterien an, die auf seiner Beurteilung verschiedener Fälle beruhen[1].
Die objektiven Kriterien lauten wie folgt:
i) Der Hub erhält „strategische Informationen“, die die Qualität von „sensiblen Informationen“ in Bezug auf den Wettbewerb eines nach- oder vorgelagerten Einzelhändlers oder Unternehmens haben,
ii) Die Drehscheibe gibt die erworbenen „strategischen Informationen“ an einen anderen nach- oder vorgelagerten Einzelhändler oder ein anderes Unternehmen weiter.
Die subjektiven Kriterien lauten wie folgt:
i) Es ist bekannt/vorhersehbar, dass ein Hub Informationen über ein Unternehmen auf horizontaler Ebene an ein anderes Unternehmen auf horizontaler Ebene, d. h. an dessen Wettbewerber, weitergeben wird.
Es bleibt jedoch unklar, ob der entscheidende Punkt hier ist, dass das Drehkreuz die Informationen weitergeben wird oder dass es die Voraussicht des Unternehmens (Gegenstand dieser Informationen) auf der horizontalen Ebene ist.
ii) Der Zeitpunkt der Weitergabe strategischer Informationen ist ebenfalls entscheidend. Werden Informationen ausgetauscht, während ein Vertrag ausgehandelt wird, der in direktem Zusammenhang mit diesen Informationen steht, liegt kein Verstoß vor.
iii) Es ist auch wichtig, ob der Informationsaustausch ein wirtschaftliches Motiv hat und welche Umstände dazu führen.
Eine Fallstudie
Bei der Untersuchung des Falles bezüglich des Austauschs von Informationen über Preiserhöhungen zwischen Goodyear, Pirelli und Brisa für den nächsten Zeitraum konzentrierte sich die Wettbewerbsbehörde darauf, festzustellen, ob diese Händler gemeinsame Händler hatten und ob gegebenenfalls Informationen über diese gemeinsamen Händler ausgetauscht wurden. Im Einklang mit den obigen Ausführungen kam die Wettbewerbsbehörde zu dem Schluss, dass Goodyear, Pirelli und Brisa, die auf horizontaler Ebene tätig waren, Informationen über ihren gemeinsamen Händler austauschten, der als Drehscheibe diente, und stellte fest, dass diese Unternehmen ihre künftige Preisgestaltung durch diesen Informationsaustausch vereinbarten.
Daher entschied die Kammer, dass in diesem Fall kein Verstoß vorlag. Die Kammer stellte fest, dass zwar Informationen ausgetauscht wurden, der Zweck jedoch nicht in der Erzielung eines kommerziellen Gewinns bestand, sondern vielmehr darin, den Preis als Verhandlungsinstrument zu nutzen.[2]
Da Hub-and-Spoke-Kartelle nicht eindeutig geregelt sind, stehen sie im Schnittpunkt aller Verstöße und erfordern aufgrund ihres homogenen Charakters, dass jeder Fall einzeln untersucht wird, um festzustellen, ob ein Verstoß vorliegt.
Dieser neue Bereich von Verstößen, der von unseren Anwälten verfolgt wird, unterliegt einigen objektiven und subjektiven Kriterien. Etwaige Änderungen der türkischen Gesetzgebung werden sich an der Praxis der Wettbewerbsbehörde sowie an den Erwartungen und Erfordernissen des Handelsmarktes orientieren.
[1] https://www.catribunal.org.uk/sites/default/files/Jdg1014Argos141204.pdf, Argos Limited und Littlewoods Limited gegen Office of Fair Trading, Aktenzeichen. 1014 und 1015/1/1/03, CAT-Entscheidung Nr. 24 von 2004, ZT: 9/1/2023; https://assets.publishing.service.gov.uk/media/555de4c5e5274a74ca00014b/replicakits.pdf, OFT’s Price-fixing of Replica Football Kit Decision no. CA98/06/2003 vom 01.08.2003, Z.T. 9/1/2023
[2] LSIAD-Entscheidung der Wettbewerbszentrale vom 16.12.2015, Az. 2015-4-38, Entscheidung Nr. 15-44/731-266, https://www.rekabet.gov.tr/Karar?kararId=bbc4b8ac-90fd-473d-ab4d-1d0052e72a11, Z.T.; 9/1/2023
