I. EINFÜHRUNG
Vor dem Aufhebungsbeschluss des Verfassungsgerichts (Akte Nr. 2005/57, Beschluss Nr. 2009/19 vom 05.2.2009) konnten strafrechtliche Sanktionen gemäß der Gesetzesverordnung Nr. 554 über den Schutz gewerblicher Muster und Modelle („Gesetzesverordnung Nr. 554„) gegen denjenigen verhängt werden, der die eingetragenen Muster und Modelle eines anderen nachahmte und diese nachgeahmten Produkte verkaufte, importierte oder exportierte oder sie zu gewerblichen Zwecken aufbewahrte.
Das Verfassungsgericht hob die Bestimmungen dieses Gesetzesdekrets mit der Begründung auf, dass Gesetzesdekrete keine strafrechtlichen Definitionen enthalten dürfen, da dies gegen das Legalitätsprinzip verstoßen würde. Trotz der Bemühungen des Gesetzgebers, diese Lücke durch verschiedene Gesetzesänderungen zu schließen, wurde das Gesetzesdekret Nr. 554 am 10.01.2023 durch das Gesetz über gewerbliches Eigentum Nr. 6769 („Gesetz Nr. 6769„) aufgehoben. Das neue Gesetz enthält zwar Rechtsschutzbestimmungen bezüglich der Verletzung von eingetragenen Geschmacksmustern, definiert aber keinen Straftatbestand.
In diesem Artikel mit dem Titel „Analyse der Verletzung von Geschmacksmusterrechten im Strafrecht“ wird analysiert, ob die Handlungen, die Geschmacksmusterrechte verletzen, nach dem Gesetz Nr. 6769, dem türkischen Handelsgesetzbuch Nr. 6102 („Gesetz Nr. 6102„) und dem Gesetz Nr. 5846 über geistige und künstlerische Werke („Gesetz Nr. 5846„) bestraft werden können.
II. BEGRIFF DES GESCHMACKSMUSTERS UND HANDLUNGEN, DIE ALS VERLETZUNG VON GESCHMACKSMUSTERRECHTEN GELTEN
Der Begriff „Geschmacksmuster“ leitet sich von dem lateinischen Wort „designare“ ab, was soviel bedeutet wie „Form geben“, „darstellen“. Artikel 55/1 des Gesetzes Nr. 6769 definiert Geschmacksmuster als „die Erscheinungsform eines ganzen Erzeugnisses oder eines Teils davon, die sich aus den Merkmalen der Linie, der Kontur, der Farbe, der Gestalt, des Werkstoffs oder der Oberflächenstruktur des Erzeugnisses selbst oder seiner Verzierung ergibt“.
Nach türkischem Recht waren Geschmacksmuster durch die Gesetzesverordnung Nr. 554 aus dem Jahr 1995 geschützt; das Verfassungsgericht hat jedoch entschieden, die in diesem Gesetz vorgesehenen strafrechtlichen Sanktionen für Handlungen, die als Verletzung von Geschmacksmusterrechten gelten, aufzuheben (Akte Nr. 2005/57, Entscheidung Nr. 2009/19 vom 05.2.2009).
Mit der Inkraftsetzung des Gesetzes Nr. 6769 wurde die Definition des Geschmacksmusters in der Gesetzesverordnung Nr. 554 beibehalten, und während das relevante Kriterium in der Gesetzesverordnung Nr. 554 die „Wahrnehmung durch menschliche Sinne“ war, war es im Gesetz Nr. 6769 die „Erscheinungsform“.
In Artikel 81 des Gesetzes Nr. 6769 sind folgende Handlungen aufgeführt, die als Verletzung von Geschmacksmusterrechten gelten: ein Erzeugnis herzustellen, in den Verkehr zu bringen, zu verkaufen, zum Kauf anzubieten, einzuführen, zu gewerblichen Zwecken zu benutzen oder zu diesen Zwecken zu lagern, auf andere Weise zu vermarkten oder einzuführen, das mit einem anderen Erzeugnis identisch ist oder dem anderen Erzeugnis so ähnlich ist, dass es nach seinem Gesamteindruck nicht von ihm zu unterscheiden ist, wenn ein nach den Bestimmungen des Gesetzes Nr. 6769 geschützten Geschmacksmusters ohne Zustimmung des Rechtsinhabers benutzt oder verwendet wird; die vom Geschmacksmusterinhaber eingeräumten Rechte durch Lizenzvergabe zu erweitern oder diese Rechte auf Dritte zu übertragen; und die Rechte an einem Geschmacksmuster zu entflechten.
III. ANALYSE DER TATSACHEN, DIE ALS VERSTÖSSE GEGEN MUSTERRECHTE GEMÄSS GESETZ Nr. 6769, GESETZESNUMMER 6102 und GESETZESNUMMER 5846 GELTEN
1. Analyse der Handlungen, die nach dem Gesetz Nr. 6769 als Verletzung von Geschmacksmusterrechten gelten
Das Gesetz Nr. 6769 regelt die Handlungen, die als Verletzung von eingetragenen oder nicht eingetragenen Geschmacksmusterrechten gelten. Das Gesetz stellt einige der Handlungen unter Strafe, die als Verletzung von Markenrechten gelten, sowie in Artikel 30/1 die Verwendung einer identischen, nachgeahmten oder ähnlichen Marke, den Verkauf und die Herstellung von Produkten und andere ähnliche kommerzielle Aktivitäten.
Im Gegensatz dazu stellt das Gesetz Nr. 6769 die Verletzung von eingetragenen oder nicht eingetragenen Geschmacksmusterrechten sowie von Patent- und Gebrauchsmusterrechten, die durch dasselbe Gesetz geschützt sind, nicht unter Strafe. Diese Handlungen gehören also nicht zu den Handlungen, die nach dem Gesetz untersucht oder verfolgt werden.
Mit anderen Worten, das Gesetz Nr. 6769 bestraft nicht die Herstellung und den Verkauf desselben oder die Nachahmung von eingetragenen oder nicht eingetragenen Geschmacksmustern, Patenten und Gebrauchsmustern sowie andere gewerbliche Tätigkeiten, die damit zusammenhängen, auf dem Markt. Bei Handlungen, die keinen Straftatbestand erfüllen, können die Inhaber von Geschmacksmusterrechten ihre Rechte vor den Zivilgerichten gegen strafbare Handlungen verteidigen und eine Klage auf gesetzliche Schadensersatzpflicht einreichen. Diese zivilrechtlichen Klagen können zur Beschlagnahme und Vernichtung von Waren, zur Beschlagnahme von Werkzeugen, die zur Herstellung von Waren verwendet wurden, und zu deren Vernichtung oder Übergabe an die Person, deren Rechte verletzt wurden, führen. Aus dem Wortlaut des Gesetzes geht eindeutig hervor, dass die zuständige Behörde für die übrigen Fragen zwar ein Zivilgericht ist, die Generalstaatsanwaltschaften jedoch nicht befugt und verpflichtet sind, Maßnahmen in Bezug auf die in diesem Zusammenhang zu stellenden Anträge zu ergreifen.
2. Analyse der Handlungen, die als Verletzung von Geschmacksmusterrechten gemäß Code Nr. 6102 gelten
In Artikel 55/4 des Gesetzbuches Nr. 6102 wird die Herstellung nachgeahmter Produkte als Beispiel für unlauteren Wettbewerb aufgeführt, wobei es sich um die Handlung handelt, „Maßnahmen zu ergreifen, die zu einer Verwechslung mit den Waren, Erzeugnissen, Tätigkeiten oder Werken anderer führen…“. In Artikel 62 des Gesetzbuchs heißt es, dass die in Artikel 55 aufgeführten Handlungen den Straftatbestand des „unlauteren Wettbewerbs“erfüllen. Der Artikel legt fest, dass die Täter bestraft werden, indem er besagt, dass „auf Antrag einer der Personen, die das Recht haben, eine Zivilklage gemäß Artikel 56 einzureichen, diese mit einer Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren oder einer gerichtlichen Geldstrafe für die Handlungen bestraft werden, die in den Anwendungsbereich der einzelnen Unterabsätze fallen.“ Darüber hinaus legt Artikel 63 fest, dass spezifische Sicherheitsmaßnahmen für juristische Personen angewendet werden, wenn die Straftat im Rahmen der Tätigkeit einer juristischen Person begangen wird.
An dieser Stelle stellt sich die Frage, ob die Handlungen, die als Verletzung von Geschmacksmusterrechten gelten, als Verstöße gegen den unlauteren Wettbewerb im Sinne des Gesetzbuchs Nr. 6102 betrachtet werden können. Artikel 62 des Gesetzes Nr. 6102, der mit der Veröffentlichung im Amtsblatt am 14.02.2011 in Kraft getreten ist, regelt die Bestrafung von Personen, die die in Artikel 55 aufgeführten unlauteren Wettbewerbshandlungen begehen. In diesem Zusammenhang ist zu prüfen, ob die Verletzung von eingetragenen Geschmacksmusterrechten in den Anwendungsbereich von Artikel 55 des Gesetzbuchs Nr. 6102 fällt, und zwar unter Berücksichtigung der Entscheidungen der Strafkammern des Berufungsgerichts. Demnach gibt es in den Sondergesetzen keine strafrechtlichen Sanktionen für die Verletzung von Rechten an eingetragenen Mustern, nicht eingetragenen Mustern, Patenten und Gebrauchsmustern. In Anbetracht der im Laufe der Jahre erfolgten Gesetzesänderungen in Bezug auf die Verletzung von Geschmacksmusterrechten betrachtet der Gesetzgeber die Verletzung von Geschmacksmustern nicht als ein Rechtsgut, das strafrechtlich geschützt werden sollte, da diese Handlung im Gesetz Nr. 6769 nicht als Straftat geregelt ist. Daher können die entsprechenden Handlungen auch nicht als Straftaten gegen den unlauteren Wettbewerb behandelt werden.
Aus den Urteilen der 15. und 19. Strafkammer des Berufungsgerichts geht hervor, dass die Verletzung von Geschmacksmusterrechten keine Straftat darstellt, auch nicht den Tatbestand des unlauteren Wettbewerbs (Az. 2019/4819, Beschluss Nr. 2019/7682, 09.07.2019; und Az. 2015/17707, Beschluss Nr. 2016/22561, 17.11.2016).
3. Analyse der Handlungen, die nach dem Gesetz Nr. 5846 als Verletzung von Geschmacksmusterrechten gelten
Artikel 4 des Gesetzes Nr. 5846 definiert Werke der bildenden Kunst wie folgt: „Werke der bildenden Kunst sind: 1. Ölgemälde und Aquarelle; alle Arten von Bildern, Entwürfen, Pastellen, Stichen, Manuskripten und Vergoldungen, Werke, die mit Mineralien, Stein, Holz oder anderen Stoffen durch Ritzen, Gravieren, Klopfen oder ähnliche Methoden gezeichnet oder befestigt wurden, Kalligraphie, Siebdruck, 2. Statuen, Reliefs und Schnitzereien, 3. architektonische Werke, 4. Kunsthandwerk und kleinere Kunstwerke, Miniaturen und Erzeugnisse der dekorativen Kunst sowie Textil- und Modedesigns, 5. fotografische Werke und Diapositive, 6. grafische Werke, 7. Karikaturen, 8. alle Arten von Schreibarbeiten mit ästhetischem Wert. Die Verwendung von Skizzen, Bildern, Modellen, Entwürfen und ähnlichen Werken als gewerbliche Modelle und Bilder berührt nicht ihre Eigenschaft als geistige und künstlerische Werke.“
In der Doktrin stellt Prof. Dr. İsa Eliri in einer Doktorarbeit mit dem Titel „Güzel Sanat Eserlerinde Fikri Mülkiyet Hakları ve Uygulamaları“ fest, dass Gravuren auf Schmuckstücken wie Armbändern, Ringen, Halsketten usw. als Werke der bildenden Kunst nach dem Gesetz über geistige und künstlerische Werke geschützt werden sollten.
Die Artikel 4/2 und 4/4 des Gesetzes Nr. 5846 legen eindeutig fest, dass Kunsthandwerk und kleinere Kunstwerke, Modedesigns, Reliefs und Schnitzereien durch das Gesetz als Werke der bildenden Kunst geschützt werden.
Darüber hinaus regelt Artikel 71/1 des Gesetzes Nr. 5846, dass folgende Handlungen den Straftatbestand der Veröffentlichung und öffentlichen Freigabe von Werken ohne Genehmigung des Urhebers erfüllen: Bearbeitung, Vervielfältigung, Verbreitung kopierter Werke und öffentliche Übertragung (durch Signal, Ton oder Bild) von Darbietungen, Tonträgern oder Produktionen ohne die schriftliche Genehmigung der Rechteinhaber.
Wie bereits erwähnt, besagen einige Entscheidungen der Strafkammern des Berufungsgerichts, dass die Handlungen, die als Verletzung von Geschmacksmusterrechten gelten, nicht als Straftat nach dem Gesetz Nr. 6769 geregelt sind und dass diese Handlungen nach dem Willen des Gesetzgebers auch nicht den Tatbestand des unlauteren Wettbewerbs erfüllen. Bei den Ermittlungen und der Strafverfolgung, die durch die Bewertung der Merkmale eines bestimmten Falles durchgeführt werden, sollte jedoch durch ein Sachverständigengutachten festgestellt werden, ob es sich bei dem betreffenden Geschmacksmuster um ein Werk der bildenden Kunst im Sinne des Gesetzes Nr. 5846 handelt, und der Fall sollte auf der Grundlage der Ergebnisse bewertet werden.
IV. SCHLUSSFOLGERUNGONCLUSION
In diesem Artikel haben wir einen Überblick über den Begriff des Geschmacksmusters und die Handlungen gegeben, die eine Verletzung von Geschmacksmusterrechten darstellen. Darüber hinaus haben wir analysiert, ob diese Handlungen nach dem Gesetz Nr. 6769, dem Gesetzbuch Nr. 6102 und dem Gesetz Nr. 5846 im Lichte der Rechtsprechung der Strafkammern des Berufungsgerichts und der Lehrmeinungen bestraft werden können.
Die Rechtsprechung des Berufungsgerichts deutet darauf hin, dass Handlungen, die Geschmacksmusterrechte verletzen, nach dem Gesetz Nr. 6769 und dem Gesetzbuch Nr. 6102 keine Straftat darstellen, und dass es in dieser Frage eine Gesetzeslücke gibt. Um jedoch die wirtschaftlichen, sozialen und kommerziellen Aktivitäten zu unterstützen und eingetragene Designs in unserem Land zu fördern, sind wir der Meinung, dass Verletzungen von Designrechten parallel zu den Bestimmungen über Markenrechtsverletzungen strafrechtlich geregelt werden sollten und dass bis zum Erlass von Gesetzesänderungen in dieser Hinsicht auch eine Bewertung gemäß Gesetz Nr. 5846 bei einschlägigen Ermittlungen und Strafverfolgungen vorgenommen werden sollte.
B. Batuhan Birtane, Senior Associate
